Jeg lurer på om måten man leser kan si noe om personlighet/hjernenevroner/sjel. Jeg har sett på ulike blogger at 
det finnes masse tøysete quizer, som altså skal fortelle deg hva slags leser du er.
Tester som skal fortelle noe om deg selv er (nesten) alltid moro. De fleste av oss er tross alt grandiost opptatt av vår egen personlighet. Etter å ha sett gjennom spørsmålene må jeg innrømme at jeg fant dem like anti-klimakse som min barndoms Starlets tester.
Elsker Han deg?
spm. 1) Hvilken kjendis ligner han mest på?
Og en annen ting jeg lurer på er sammenhengen mellom leserpersonligheten og personligheten.
Jeg har for eksempel en teori om at det finnes to slags lesere. Vi har de repeterende leserne og de anti-repeterende leserne. Leser du bøker om og om igjen? Eller gjør du det ikke?
Jeg er en ekstremt repeterende leser, på grensen til det autistiske. At jeg leser en bok om igjen 2-3-4 ganger, trenger ikke en gang bety at jeg rangerer den ekstremt høyt. Jeg har alltid vært sånn. Et eller annet må det jo si om meg?
Om du til stadighet repeterer bøker er et av spørsmålene som burde inn i en slik test, hvis det skulle bli lagd en som hadde noe for seg. Jeg har funnet elleve til som kan danne basis for en ordentlig (leser)personlighetstest:
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
7) Hvor mye leser du hver dag?
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Nå er neste skritt bare å finne ut hva svarene skal bety. Min «fasit» er lagt ut i kommentarfeltet.
Biblioteker og labyrinter 
1. Nei.
2. Jeg var opptatt av det før, men ikke nå lenger.
3. Ja.
4. Jeg leser bokanmeldelser, sjekker ut vinnere og nominerte av litterturpriser, ser hva andre synes om en bestemt bok på f.eks. amazon, får anbefalinger av venner, finner bøker på lister laget av andre (f.eks. New York Times, The Guardian etc.).
5. Ja, men akkurat nå kommer jeg ikke på noen.
6. Ja, og det er veldig slitsomt.
7. I det siste: svært lite. 5-10 sider kanskje. Noen ganger mye mer (1 bok). Hvis boken er en av de jeg egentlig ikke vil lese, men leser fordi jeg må lese den ferdig, da går det tregt.
8. Ja. Jeg burde for eksempel lese mer og lese flere klassikere.
9. Ja takk, begge deler?
10. Ja.
11. Alle tre.
12. Ja.
Hjelp Norunn! Hva betyr disse svarene? :)
I min grundige personlighetsanalyse med …sterke islett av vitenskap har jeg kommet frem til følgende 5 ord som kjennetegner din leserpersonlighet:
Du er en strukturert leser.
Dette går blant annet på hvordan du velger hva du leser, og på hvordan du leser og evnen til å gjennomføre disse planene.
Du er en utadvendt leser.
Du scorer på utadvendt leser. Dette handler om hvordan du forholder deg til leserfelleskap og på hvor viktig din leseridentitet er for deg utad.
Hvorfor leser du?
Du scorer både på flukt, underholdning
og dannelse, men mest på flukt og underholdning.
Som en kuriositet kan jeg også tilføye at du har innslag av en kantiansk lesertype, som forholder seg til plikt. Du forplikter deg til bøkene du leser og til det å lese i seg selv.
Jeg leser gjerne bøker om igjen. Jeg liker å repetere, og jeg synes også det er interessant å se hvordan inntrykket mitt av bestemte bøker endrer seg med tiden/etter flere gjennomlesninger. Men jeg leser bare om igjen bøker jeg liker, eller eventuelt bøker jeg ønsker å like/forstå.
Slik jeg tenker at en «repeterende lesertype» er, vil jeg da ikke kalle deg repeterende. Heller moderat anti-repeterende, altså at du som en regel ikke leser bøker om igjen, men at du gjør unntak for spesielt gode/interessante bøker.
Eller tar jeg feil? Jeg åpner for muligheten:-)
Ved et fryktelig uhell kom jeg over Verdens Dårligste Bok for noen år siden, og nå er det på tide å lese den igjen, for å friske opp den fryktelige opplevelsen. Jeg gruer meg nesten, men en kvinne må gjøre det en kvinne må gjøre. Repetias Persona!
Hmm, jeg pleier ikke å være moderat i så veldig mye, men kan godt være det i dette tilfellet ;) Jeg tror ikke jeg har møtt på noen som er like repeterende som deg, så hittil har jeg trodd at jeg er repeterende, men der tok jeg altså feil. (Dessuten har jeg en tendens til å bruke bøker jeg ikke liker som fyrved, og det begrenser naturligvis mulighetene for en ny gjennomslesning av disse.)
Hva er egentlig Verdens Dårligste Bok?
Iiiik! En bokbrenner iblant oss! Er du bokbrenner av pragmatiske årsaker eller prinsipielle?
Det jeg gjorde med Verdens Dårligste Bok var å skrive en advarsel i boken, slik at ikke andre naive mennesker skulle gå i den samme troskyldige felle som jeg.
Identiteten skal jeg ikke røpe ennå. Det er urettferdig å beskylde en bok for å være Verdens Dårligste uten å argumentere for det. Og da må jeg finne den igjen, for å kunne sitere og underbygge mine egne argumenter. Og da må jeg hente biblioteket opp fra bodene først. Og sette opp bokhylle. Men først pusse opp. Noe som blir gjort akkurat nå mens jeg sitter her og suller. Så det kommer nok!
Bra!
Det blir vel dels prinsipielle, dels emosjonelle. Med dårlige bøker klarer jeg meg stort sett med å legge dem i Fretex-bunken i gangen, men dårlige usmakelige bøker trenger jeg en større avstand fra, og da er vedovnen praktisk. Men jeg ville ikke brent bøker på vegne av andre eller for å hindre at enkeltbøker når andre – jeg «sensurerer» bare for min egen del.
Jeg kan forstå motivasjonen, selv om handlingen ikke ligger for meg.
Bortsett fra praktbøker og de lånte eller andre spesielle tilfeller som gamle, arvede bøker etc, behandler jeg de fleste bøkene mine som bruksgjenstander med dertil tilhørende kaffeflekker og eselører. Men i denne type behandling ligger det mye kjærlighet, og med fare for å høres lettere åndssvak ut: nærhet, omtanke og ømhet.
Jeg tror jeg ville hatt store vanskeligheter med å brenne selv Verdens Dårligste Bok. Jeg er sikker på at jeg ville hørt den skrike:-)
Fortell da, hvilke bøker har du brent?
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Det finnes bøker jeg har lest om igjen. Som «Mysterier» (3-4 ganger) og «Parfymen» (3 ganger). Men ikke rutinemessig, nei.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Nå som jeg har samlet bøkene mine på én vegg, fra gulv til tak, så er det viktig at det ser pent ut.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Nei. Dvs. veldig sjelden.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Det kan være en annen bokblogger skriver så begeistret om en bok at jeg blir nysgjerrig på den. Eller en god anmeldelse av en bokanmelder jeg har tillit til. Men mest er det dagsformen som avgjør.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Kiosklitteratur av typen lege-/misse-roman, ser jeg ingen grunn til å lese.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Er blitt flinkere til legge tilside bøker jeg ikke liker.
7) Hvor mye leser du hver dag?
1-5 timer.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Nei, det går av seg selv. Veksler stadig mellom tungt og lett, og tykt og smalt.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Jatakk, begge deler. Men antagligvis er språket viktigst.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Ja, kanskje det.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt? Ja. 100% underholdning. 100% dannelse. Og 100% flukt.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Aldri!
Interessant! Vil du høre den kyndige amatørkonklusjonen, eller foretrekker du å reflektere over egne svar selv?
1. Nei, jeg har problemer med å lese bøker om igjen, jeg har gjort det noen ganger, men jeg syns det kan bli veldig kjedelig. Jeg har det jo allerede inne i hodet :)
2. Ja, men i ikke i like stor grad som før.
3. Ja. Og over bøker jeg har lest.
4. En god blanding av om jeg har hørt om dem før, om de ser pene ut, og det jeg leser bakpå og i de første sidene.
5. Ja, men ikke på grunn av omtale. Det er bøker jeg aldri ville lest fordi det ville tatt tid fra andre bøker og jeg ville ikke hatt noen glede av dem.
6. Nesten alltid. Det kan være plagsomt! :)
7. Ikke så mye som jeg skulle ønske. Noen ganger bare et kvarter – halvtime.
8. Nei. Jeg syns jeg leser gode ting allerede.
9. Språk. Men språk er ingenting uten handling. Så, begge deler?
10. Jeg er ikke helt sikker? Ja, jeg tror det. Å lese er noe av det mest avslappende som fins :)
11. Begge deler. Det er dannelse, men man kan ikke vifte vekk underholdningen i litteratur.
12. Nei, ikke som jeg kan huske.
Bra tiltak med lesepersonlighetstest! Ikke at du behøver å si hvordan jeg er, altså, det var bare så gøy å teste! :)
Jeg kan godt gjøre et forsøk hvis du vil? Men jeg innrømmer at sett i ettertid burde jeg nok sortert leserkategorier *før* jeg lagde spørsmålene.
«Fasit» lagt ut, hvis du vil titte.
Jeg vil veldig gjerne ha en kyndig amatørkonklusjon! Kan bli moro, det.
Her er det som dukker opp i gjennomgangen av dine svar:
Du er en ustruktert leser:
Du fastlegger med andre ord ikke en leseplan du føler deg bundet til.
Du har tendenser til en utadvendt lesermåte:
Men de er ikke veldig sterke. Det vil si at du forholder deg mer eller mindre til leserfellesskap og at det å være en leser er identiteten din. Men leserfellesskap er mer et supplement for deg enn motor.
Du har en ikke-kantiansk leserpersonlighet:
Det vil si at du leser lite pliktmessig, men heller av andre årsaker.
Du leser på grunn av:
Flukt, dannelse og underholdning
Javel. Flink, du!
Ja? Var jeg?
Jeg kan kjenne meg igjen i kjærligheten for bøkene – selv om min jo er mer begrenset – men for meg viser den seg gjennom at jeg prøver å holde bøkene pene. (Og at jeg klemmer dem, men det pleier jeg ikke å si høyt.)
De fleste titlene har jeg nok fortrengt (mye norsk samtidslitteratur) for jeg husker bare ett par: ‘Uke 43’ av Hanne Ørstavik og (med fare for å høres ut som en bibelbelteamerikaner) ‘Sex – ja takk!’ av Gro Isachsen.
Og fordi jeg også har lyst på en «kyndig amatørkonklusjon», svarer jeg på resten av testspørsmålene nå:
3. Ikke for fritidslesningen, men jeg har ønskelister, og det hender jeg lager små stabler av bøker jeg planlegger å lese innen kort tid.
4. Etter innfall.
5. Nja, det hender jeg mister lysten til å lese bøker etter dårlige anmeldelser, men det hender oftere at jeg mister lysten etter gode anmeldelser, eller anmeldelser som tilfeldigvis røper et innhold jeg vet ikke vil falle i smak. Likevel er det helst slik at det finnes bøker jeg ikke vil nedverdige meg til å lese ferdig.
6. Nei.
7. Det varierer veldig. Jeg kan bruke en hel dag på lesning eller ikke lese noe på en uke.
8. Jeg tenker ofte at jeg burde lese mer og oftere.
9. Språk. Jeg liker bøker hvor det ikke hender så mye.
10. Siden jeg er student, og dermed har lesning som «yrke», må jeg si nei. Ellers fritidsleser jeg heller ikke for å «slappe av».
11. Dannelse. Men dannelseslesning er også stimulerende/underholdende.
12. Nei.
Her kommer min kyndige vurdering:
Du scorer høyere på innadvendt lesertype enn på utadvendt. Siden begge deler var representert, men det innadvendte var sterkere representert, antar jeg at du kan ha en viss glede av å samtale/diskutere/kverulere/argumentere/lese andres ting om bøker, men at til syvende og sist er dette bare en liten bestanddel i ditt leserliv. Og at det er teksten i større grad enn anbefalninger som bestemmer om en bok blir lånt eller kjøpt.
Du er en ustruktert leser men du er fullt kapabel til å sette opp en slags struktur hvis du føler du har en spesiell hensikt. Men det føler du kanskje sjelden.
Du er en utpreget ikke-Kantiansk leser. Med dette noe flåsete navnet mener jeg at det ligger helt andre årsaker enn pliktfølelse i forhold til hvorfor og hva du leser.
En annen utpreget score jeg fikk ut av svarene dine var dannelse. Når jeg setter opp scoren din på dannelse mot det ikke-kantianske, antar jeg at du er av de som finner dyp og oppriktig glede over å bli dannet, noe svaret ditt på 11) også tyder på.
Var jeg langt fra?
Artig bokliste foresten. Hold meg gjerne oppdatert om brennelisten din, den følger jeg gjerne med på.
Nei, det stemte ganske bra. Det var artig å lese!
Jeg skal holde deg oppdatert om brennelisten.
Kjære kyndige amatør; analyser meg:
1. Absolutt ikke.
2. Absolutt ikke.
3. Ja, men forlegger listene og glemmer planene.
4. Stort sett basert på bokens forside og bakside… Hvis jeg fortsatt er i tvil slår jeg opp et tilfeldig sted i boka og bestemmer meg deretter utfra magefølelsen.
5. Ikke nå lenger…
6. Absolutt ikke.
7. Minus avis og fag; 1-4 timer/dag.
8. Ofte. Opplever at forfallet startet allerede ved 16-års alder, har siden stort sett gått nedover. Ganske befriende!
9. Handling, men helst med godt språk. Ikke noe absolutt krav her, det er MYE verre å lese bøker der språket er pretensiøst og «likssom-ladet», enn åpenbart kun underholdningsbøker á la kiosk.
10. Absolutt.
11. Før forfall: dannelse, flukt, underholdning. Nå: underholdning og flukt.
12. Har latt være å lese bøker av kulturstatusårsaker. Det er vel en form for nekting..?
Du scorer høyest på innadvendt lesertype. Det er ikke leserfellesskap/diskusjon etc. som er din sterkeste drivkraft når du leser, men din personlige/private opplevelse av teksten. Jeg ser at dette ligger også under valg av hvilke bøker du velger å lese.
Du er en ustruktert leser. Du leser ikke med en plan i bakhodet, men styrer etter lyst.
Den høyeste drivkraften din for lesning er underholdning, dernest flukt.
Du leser ikke av plikt, men score viser at noen form for dårlig samvittighet/pliktfølelse ligger i bunn likevel. Sannsynligvis gjør det at du er en ustruktert leser det noe lettere å døyve.
Vad tycks?
Det er nok ikke så gæren analyse, men der du avslører at du ikke er profesjonell mener jeg er at du ikke tar i betraktning at livet tar tak i en og tvinger lesingen inn i en for en tildels unaturlige former… Eller er det bare en unnskyldning for meg selv tro…?
Kan ikke se at du skulle trenge noen unnskyldning jeg da? En «ustrukturert» lesermåte kan være noe så enkelt som at du ikke sitter på en liste og leser etter den. Mulig ting virker litt negativt når jeg bruker «u» eller «ikke», men jeg setter det bare opp som motsetninger. Jeg har ikke tatt testen selv, men er rimelig sikkert på at jeg vil ende som «ustruktert».
Med unntak for ekstreme tilstander så tror jeg at ens leserpersonlighet former lesningen i stor grad, selv om hverdagsliv naturlig nok vil være med på å slipe den. Av typen: Du er en strukturert dannelsesleser. Etter 4 barn vil du kanskje ha redusert lesetiden din med 80%, men du vil fortsatt kunne peiles ut som en strukturert leser med en hang til danning. Det tror jeg i hvert fall.
Hei Norunn,
Når du sier det sånn, så tenderer jeg til å være enig med deg. Er vel heller det at gresset er grønnere på den andre siden… Forøvrig koser jeg meg gløgg i hjel med bloggen din, vil gå så langt som å si at den løfter dagen min! Klem fra stolt storesøster.
Personlighetstester er svært narcissistiske saker. Jeg liker dem :D Og denne var jo kjempegøy! Kjør svar:
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Favorittbøkene mine er lest halvt ihjel. Favorittbok nummer en leses minst en gang hvert år, og skal nå skrives master om. Men jeg er også opptatt av å lese så mye som mulig (so many books so little time!), så derfor får jeg ikke lest om igjen så mye som jeg skulle ønske jeg kunne.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Ja. Men samtidig liker jeg at de ser lest ut. Jeg – dette gir bokelskere flest frysninger – brekker ryggen på bøker, så de får sånne fine riller. Leseriller. Jeg kjøper også nesten bare pocket, siden jeg kjøper så sabla mye at jeg ikke har råd til å kjøpe knallfine innbundne utgaver i øst og vest. Men jeg behandler bøkene mine pent.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Laaange laaange. Og de vokser hele tiden.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Mye kommer som følge av litteraturstudiet naturligvis. En del finner jeg gjennom å lese, en del gjennom anbefalinger eller bare noe jeg har overhørt. Kan være på en bokhandel i evigheter og bare plukke opp bøker som ser spennende ut og lese vaskeseddel/første sider. Noen ganger er sjanger innfallsport, andre ganger en forfatter. Fåglarna vet egentlig. Jeg har litt lyst å lese alt i hele verden.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Grunnet omtale, nei. Jeg bedømmer selv. Forsøker la være lese omtaler før etter jeg har lest boken selv (dog dette kan være tricky med veldig opphausa bøker). Som regel skal det ikke mye mer enn 1-3 sider før jeg vet om jeg kan komme til å like en bok eller ei, så jeg pløyer gjerne gjennom dem og bedømmer på den måten. Noen ganger slår jo dette feil selvsagt…
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Ja. Jeg må. Jeg har et par bøker liggende som jeg ikke har avsluttet enda, og de brenner i bakhodet mitt. Det er utrolig frustrerende, fordi jeg vil bruke tiden min på bedre ting enn å gjøre ferdig kjipe bøker!
7) Hvor mye leser du hver dag?
Oi, varierer. Men mye. Både pensum og ikkepensum. De siste dagene har jeg lest så og si hvert minutt jeg har hatt ledig tid.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Ja. Jeg skulle ønske jeg kunne speedreading, for å komme gjennom flere bøker fortere. Og så er det alltid en haug bøker jeg har på «Disse MÅ leses»-liste, i tillegg til «Vil lese»-listen.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Språk er veldig viktig for meg. God handling er topp altså, men har boka dårlig språk blir jeg bare sur, uansett hvor heidundranes alt annet er. Et drivende godt språk derimot, kan nesten gjøre helt opp for kjip handling. Det blir som å lese poesi.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Absolutt.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
Alt i ett, for min del.
Hurra så gøy test! Jeg liker å snakke om litteratur og lesing, som sikkert er tydelig…
Oi, jeg fikk ikke med siste spørsmålet. Men nei, jeg er slettes ikke flau over noen av bøkene jeg leser. Innrømmer glatt at jeg har lest mye dårlig, men det er slettes ikke et problem.
Dette var moro! Laget eget blogginnlegg med svar på spørsmålene dine i bloggen min:
http://lunacia.net/?p=2140
Har lagt ut lenke til deg på min blogg. her er mine svar;http://mariellesin.wordpress.com/2010/07/04/hva-slags-leser-er-du/
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
-Det er vel ikke rutine,men det er en del bøker jeg kommer tilbake til flere ganger,eller minst en gang i året.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
-Jeg var mer opptatt av det før,men jeg leser dem, og det er litt som JKR sier; en bok kan godt se lest ut.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
-Alltid. Og alt for mange. Jeg liker å ha en GODT utvalg.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
-Tja,jeg begynner bare. Jeg låner mye på biblioteket,og da får jeg alltid med meg litt av hvert,sjangermessig. Sånn at jeg har til en hver humørsvingning.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
-Tja,det kan faktisk skje,men jeg prøver likevel som regel. Men ting som har blitt hausset opp i media holder jeg meg litt unna,sånn som Ari Behn og Knausgård.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
-Jeg har store vansker med å la være. Pluss at jeg bestandig tenker “Kanskje det kommer en plot-vri som gjør at resten blir kjempebra”..Også føler jeg at jeg ikke kan snakke stygt om en bok om jeg ikke har lest den ut.
7) Hvor mye leser du hver dag?
-Varierer veldig, men jeg må lese litt hver dag. Før jeg fikk barn kunne jeg lese hele dagen.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
-Ja, men det funker som regel ikke. Jeg har en liste med “bøker som BØR leses”, såkalte klassikere,men hittil har ingen av dem fått noe særlig gjenklang hos meg.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
-Det er absurd. jeg må ha begge.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
-All lesning er avslapning.Uavhengig om jeg leser for å lære eller ikke.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
-Underholdning og flukt. Dannelse? Tja, det er vel en del av det det også,men det er ikke den viktigste delen.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
-Liker jeg en bok,liker jeg den. Om noen er uenige,så er de det.
Morsomt med så mange lenker og svar! Jeg legger ut hvordan jeg har vurdert svarene, slik at dere kan vurdere selv. Her vil det garantert være uenigheter rundt hvordan man tolker svar, så her er det bare å krangle i vei.
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
-På dette spørsmålet vurderer jeg kun om du er en innadvendt leser. Svarer du nei, får du ikke score på noe.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
-På dette spørsmålet vurderer jeg kun om du er en utadvendt leser. Svarer du nei, får du ikke score på noe.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
-Her vurderer jeg hvorvidt du er en strukturert/ustruktert leser.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
-Dette spørsmålet går på hvor innadvendt eller utadvendt du er som leser. Om du er sånn som tar opp bøker etter farge på cover og vurderer teksten raskt for å bestemme deg vil jeg gi deg poeng for innadvendt. Er du en som saumfarer anmeldelser, bokblogger etc scorer du på utadvendt.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
-Spørsmål 5 går også på det innadvendte/utadvendte. Om du stoler nok på/bryr deg om andres omtale til å ikke lese en bok, vil jeg betegne det som utadvendt. Og omvendt.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
-Spørsmål 6 går på forpliktelse, det jeg også har omtalt som Kantiansk. Hvis du hater en bok men likevel leser den ferdig, får du poeng for forpliktelse. Og omvendt.
7) Hvor mye leser du hver dag?
-Her har jeg sett på struktur/ikke-struktur. Kan du omtale en nokså nøyaktig tid du leser hver dag, eller er dette fullstendig berg og dalbane.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
-Spørsmål 8 har jeg vurdert etter både struktur/ikke-struktur og plikt/ikke-plikt.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
-Dette er en mulig kontroversiell tolkning av meg. Har du svart språk: har jeg gitt deg poeng på dannelse, da dette er min praktiske erfaring med forskjellige lesere. Handling, gir poeng på flukt og underholdning. Absurd spørsmål gir ett poeng på alle tre.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
-Her har prøvd å se på intensjonen bak lesningen. Regner du lesning som avslapning, vil du score på underholdning og flukt. Regner du lesning som ikke-avslapning vil du svore på dannelse. Men hvis du legger til en forklaring vil jeg kunne tilpasse poengsummen. Jeg har følt meg litt frem da flere svarer i setninger og ikke enkelt-ord :-)
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
-Stemmer. Ett poeng for det som blir nevnt.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
-Dette svaret mener jeg går på innadvendt/utadvendt leser.
Da er det bare å sette seg ned med penn og papir, post gjerne svaret her!
Hmm, jeg trodde det første spørsmålet også målte pliktfølelse.
Fordi du tenker at man repeterer bøker av plikt? Mye mulig man repeterer bøker av forskjellige årsaker. Jeg repeterer ikke bøker av plikt.
Vel, med mindre det *er en plikt i type jobb/studier da.
Jeg antok vel at det måtte ligge en pliktfølelse bak repetisjon av bøker man ikke liker.
Du tenker på Verdens Dårligste bok? Den skal jeg lese av ren nysgjerrighet. Det er kanskje 6(?) år siden jeg leste den igjen, og jeg var så fylt med vemmelse og raseri at jeg husker det fortsatt. Jeg pleier ikke å reagere så sterkt på bøker jeg ikke liker. Jeg pleier å legge dem bort ulest, eller bli sint og komme over det etter en stund. Jeg undres på om jeg synes den er like fryktelig i dag.
Når det er sagt, så er det ikke absolutt alle bøker jeg leser om igjen, det er en spissformulering. Jeg føler definitivt hverken plikt eller stolthet på det å lese en halvbra krimbok for fjerde gang. Det er en leservane, godt styrket av at jeg er veldig talentfull på fortrenging.
For noen interessante spørsmål :) Jeg svarer på bloggen min, men poster også svarene her:
1) Nei. Bøker jeg ikke liker føler jeg ikke at jeg trenger å lese om igjen. Bøker jeg liker veldig godt er jeg redd for å ødelegge magien til om jeg leser dem om igjen. Unntaket er bøker jeg har lest utdrag av i forbindelse med skolen og som jeg likte godt. Der kjøper jeg boka og leser hele.
2)Både òg. Pocketbøker liker jeg å skrible litt i og at de ser leste ut. Paperback- bøker liker jeg er pene og uskrevne. Bøker jeg har arvet synes jeg er sjarmerende at ser litt leste ut.
3)Ja, jeg har «skal lese»- liste på bokelskere.no, samt at jeg har en hylle i reolen i stua der de bøkene jeg har planer om å lese først står.
4)Jeg er ganske sær, har ingen favorittsjanger eller favorittforfatter. Jeg leser med åpent sinn, alt jeg kommer over eller får anbefalinger om. Når jeg skal velge fra hylla går jeg som regel etter den boken som «har ventet lengst» (stakkars).
5)Nei, jeg tar imot alt med et åpent sinn og stor leselyst. Jeg ville dog kanskje aldri verken eid eller lest «Mein Kampf», uten at jeg har noen spesiell grunn der.
6)Ja! Jeg er sta! Jeg er nødt til å lese ferdig en bok, uansett. Jeg er redd for å gå glipp av noe hvis jeg avbryter den.
7)Kommer ann på hvordan bok det er. Er det «kiosklitteratur» bruker jeg en dag på 250 sider. Men sånn gjennomsnittelig 100 sider eller 2 timer daglig.
8 )Hehe, ja. Etter at jeg meldte meg inn på bokelskere.no ser jeg at jeg er en hurtigleser som sjelden tenker over eller tolker det jeg leser. Jeg skjønner at jeg går glipp av ganske mange interessante diskusjoner på grunn av det, og dette er noe jeg prøver å skjerpe meg på. Men analyseringsarrene i lesesjelen etter skolegangen er enda ferske, og jeg er nok ikke helt klar for å bli en «dypere» leser enda ;)
9)Handling, av samme grunn som over
10) Ser man bortifra pensum lesing er all min lesertid avslapning.
11) For meg er det en kombinasjon av de tre. Når jeg skal kose meg en kveld setter jeg meg ned med en bok (underholdning), når jeg er interessert i å lære litt av lesingen blir det dannelse, og når jeg er midt i værste pensumkjøret før eksamen blir frivillig lesing en flukt fra stress og mas.
12) Ja, dessverre. Jeg leste «Sagaen om Isfolket» da jeg var 13-14 år og var redd for å fortelle vennene mine det i flere år etterpå fordi på skolen lærte vi at Sandemo var husmorporno og kiosklitteratur. Den dag i dag, med 24 år på baken, er jeg stolt over å ha kommet igjennom en så fantastisk serie
Haha, da forstår jeg deg bedre.
http://serieavhengig.blogspot.com/2010/07/test-din-leserpersonlighet.html
1. Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Kan ikke akkurat kalle det rutinemessig, (jeg og rutine er allergiske mot hverandre), men bøker jeg faller pladask for, leser jeg ofte igjen, samt bøker jeg skal analysere (selvsagt).Noen ganger leser jeg bøker jeg likte for ørten år siden, for å se om de fortsatt er gode.Noen ganger er de absolutt ikke det :D Lyrikk leser jeg ofte om igjen og om igjen.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Ikke så voldsomt nei :)Så lenge de henger sammen, og ikke mangler sider, er jeg fornøyd. Jeg er en marerittkunde i bokantikvariater, for jeg blåser i hvilken utgivelse det er eller hvor godt de er tatt vare på. Jeg vil bare ha innholdet jeg haha. dessuten synes jeg ingenting om en bokhylle som ser urørt ut. Men likevel hadde jeg nok hatt litt problemer med Inger Hagerups lesevaner de siste årene, som i følge sønnen brukte en skive salami som bokmerke. Der går muligens grensa :D
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Jepp, og den er nettopp publisert. Er ikke alltid jeg følger den, men har alltid en liste.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Jeg leser de bøkene jeg tror jeg kan få nytte av som lærer, noen jeg burde ha lest som lærer,de jeg burde ha lest som menneske, de jeg tror jeg kommer til å falle for, som jeg har lest om /hørt om i mediene, av andre bloggere, og av venner med samme smak. Og noen ganger mamma <3 Før leste jeg de bøkene som så morsomme ut på coveret hehe.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Hm, kommer ikke på noen eksempler i alle fall. Jeg prøve å ikke være en boksnobb, liker ikke snobberier av noe slag egentlig.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Nei. Ikke nå lengre. Hvis jeg ikke like første halvdel, gidder jeg egentlig ikke bruke mer tid på den.
7) Hvor mye leser du hver dag?
Leser alltid litt før jeg sover. Men det hender det bare tar 2 min før jeg sovner med leselampa på og boka over hue. Jeg elsker å lese hele dagen, men siden jeg er så heldig å ha to rampunger med futt i, så er det ikke så ofte jeg kan gjøre det. Favoritten er å ligge i badekaret med bok, og fylle nytt varmt vann ørten ganger. Har lest ut en god del bøker på den måten.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Tja, som sagt er det en del bøker jeg føler jeg burde ha lest. Så ja, noen ganger. Hvis jeg har lest mye krim, føler jeg at jeg må lese noe russisk eller noe av de 4store:)Men det opptar meg ikke så mye, i bunn og grunn. Jeg liker mest av alt å bli underholdt.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Litt absurd. Ja, takk begge deler. Men holder at en av delene funker, hvis den andre delen ikke er helt på bærtur.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Ja. Heldigvis!
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
Tja litt sånn kinderegg, tror jeg. Hedigvis finnes det så mange bøker at det er noen til enhver følelse, eller ønske. Hver til sin tid. Og noen ganger samtidig.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Jeg har hatt en periode hvor jeg hadde tendens til å bare ville lese smalt og sært. Og da var det ikke alltid jeg ville snakke så mye om den perioden før hvor jeg slukte alt haha. Men den perioden varte (heldigvis) ikke lenge, og det hadde ikke så mye for seg:)
Og hva slags leser gjør dette meg til da, mon tro? :)
Hei! På kommentar nr. 16 har jeg lagt ut hvordan kan du regne din egen score. Morsomt hvis du skriver resultatet her. Setter forresten pris på om du kan lenke til bloggen min når du legger ut testen på egen blogg.
Ja, Norunn, nå har du åpnet Pandoras eske… Jeg mistenker at jeg er en utenom det vanlige pliktoppfyllende leser. (Kant er for øvrig en filosof etter mitt hjerte, og det forklarer nok det meste:-) Analyze this:
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Aldri! Livet er for kort, jeg leser for nøye, og det er for mange bøker å lese… Har imidlertid tenkt å gjøre et unntak en gang i fremtiden for min favorittbok Kaptein Corellis mandolin av Louis de Bernieres.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Definitivt. Jeg er Bokklubbenes verste mareritt, og krever nye omslag tilsendt hvis de er blitt ødelagt i frakt (Jeg vet: Jeg er gal. Men VIP-kunde, tross alt). Jeg liker imidlertid at bøker har noen skrammer ETTER at jeg har lest dem, som bevis på anstrengelsen.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Går det an å lese uten…? Ordnung muss sein. Blir dessverre bekymret over å se at jeg har over tre hundre bøker på listen, og det er bare bøkene jeg allerede eier som jeg ikke har lest. Kommer jeg til å rekke alt i løpet av et liv? Utsetter å lese Tolstojs Krig og fred så lenge jeg kan, for jeg skal ha på gravsteinen min at jeg har lest den. Og så lenge jeg ikke leser den, kan jeg jo ikke dø… Ikke sant?
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Det er like vanskelig hver gang. Prøver å variere sjangre, forfatterens nasjonalitet/kjønn og epoke slik at det blir noenlunde balanse. Men lar meg overtale av tiltrekkende omslag og behagelig font.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Niks. Men hvis anmeldere med sans for smal, ny, norsk litteratur er vill av begeistring, mister jeg interessen. Helt.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Alltid! Koste hva det koste vil. Jeg har gjort kun fem unntak: Sølvhingstens arv (Hvem pokker skriver barnebok med en hest som hovedfigur?), Iliaden av Homer (Kom halvveis. For mye krig. For lange stamtavler), Den guddommelige komedie av Dante (Inferno bra. Skjærsilden kjedelig. Paradis helt krise) Virginia Woolfs debutroman. Og Thomas Hardys Jude the Obscure. Utover det er min samvittighet ren.
7) Hvor mye leser du hver dag?
Altfor lite. Sukk!
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Nei. Men jeg tenker ofte at jeg burde spise sunnere og trene oftere… Eller, jo: Jeg burde lese MER! Og fortere.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Handling, helt klart. Godt språk er en bonus, men ikke verdt å lese i seg selv. Opplagt, ikke absurd spørsmål.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Nei, dessverre. Jeg er en yrkesskadet litteraturviter/redaktør.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
Alle tre samtidig, takk! Når alle tre er på plass, er jeg overlykkelig. Hvis jeg skal være pirkete, foretrekker jeg dannelsen som underholder meg så mye at jeg ikke merker at dannelsen kommer snikende.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Nei! Margit Sandemos Sagaen om Isfolket er grunnen til at jeg ble lidenskapelig bokelsker og litteraturviter, og det innrømmer jeg gladelig:-)
Nå er jeg spent på hva du får ut av dette? :-)
Jepp, da har jeg regnet ut svarene dine.
Når det gjelder om du er en innadvendt leser eller utadvendt leser, fikk du høyest score på det innadvendte. Men du fikk nokså høy score på det utadvendte også. Min konklusjon er at du kan ha mye moro og nytte av å debattere og samtale om litteratur, men til syvende og sist er det teksten som driver deg, ikke «leserfellesskapet».
Når det gjelder det pliktoppfyllende, kantianske har du helt rett. Du fikk full score på kantiansk lesning. Du forplikter deg til bøker og det til å lese.
Nå det gjelder hvor strukturert eller ustruktert du er hadde du en overvekt på det strukturerte. Du scorte også noe på det ustrukterte. Slik jeg tolker du det er du med andre ord nokså strukturert, men ikke fullstendig manisk. Du skriver kanskje lister og holder orden, men om planen ikke fungerer revurderer du den pragmatisk.
Så er det hovedårsaken til at du leser. Interessant nok hadde lik score på underholdning, dannelse og flukt. Kanskje du føler det er samme ting?
Så stemte noe av dette eller?
Ja, det høres ut som meg! Som du kanskje allerede har sett på lenken min, skjønte jeg at det var noe med Kant som stemte på mine lesevaner før du kom med din dom (ex.phil er slett ikke bortkastet tid). Imidlertid godt å høre at jeg ikke er manisk, for jeg var litt bekymret for at testresultatet ville være en psykiatrisk diagnose.
Kantiansk personlighetsforstyrrelse? *fnis*
Eller mer presist: F33.415 Unnvikende/engstelig kantiansk personlighetsforstyrrelse med maniske episoder, uten psykotiske symptomer. Aktuell episode moderat.
Se der; så ble det en diagnose likevel:-D
Det finnes heldigvis mange gode medisiner på markedet. Det viktigste er tross alt at du tar tak i det nå.
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Jeg har et par bøker jeg leser henholdsvis hvert år (the Lord of the Rings) og tredjehvert (løven, heksa og kleskapet) og annenhvert år (Lolita + + +). Når jeg var yngere leste jeg bøker i sirkler, helt til jeg kunne dem utenatt. Nå leser jeg bare bøker jeg har et spessielt forhold til om igjen, og i da i et fastbestemt mønster.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Ja. Men det betyr ikke at jeg ikke kan streke og skrible i dem. Ei heller at de ikke får være med på våte og farlige turer.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Nei.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Varierer. Bøker jeg har blitt anbefallt, bøker som har fått gode omtaler på bokelskere.no, bøker som ser bra ut, høres bra ut, er omstridte.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Ja.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Nesten. Jeg kan huske de to-tre bøkene jeg har avbryt.
7) Hvor mye leser du hver dag?
Jeg har virkelig ikke peiling.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Ja, det gjør jeg. Jeg tenker at jeg burde lese mindre feel-good og fantasy, og mer «ekte» litteratur – så skammer jeg meg over å ha tenkt tanken.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Språk. Jeg kan tilgi dårlig handling hvis språket er fenonemalt. Ikke motsatt.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Ja.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
Flukt.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Nja, ikke nektet. Men, latt være å nevne, ja.
Synes svaret ditt på spørsmål 2) var litt interessant. Hva legger du i å «holde bøkene pene»?
heh, ser nå at svaret mitt ikke var helt logisk. Jeg syns bøker er pene når de ser lest og..elsket ut. Jeg elsker å låne bøker av andre, å se at de er godt brukt, og det aller beste er hvis de har streker og kommentarer i seg.
I tillegg tror jeg at jeg underbevist svarte på spørsmålet «liker du å holde _bokhyllene dine pene?». Her er jeg manisk, jeg sortere bøkene etter et stystem jeg knappt skjønner selv, og i tillegg til at systemet skal overholdes, så skal bøkene i bokhyllene være plassert på en slik måte at det blir estetisk.
Nei, dette er vel på et av de få områdene hvor «pent» kan bli kontroversielt. Med «pene» mener jeg det folk flest ville legge i det. Ikke eselører, kaffeflekker eller skribling. Men at boken lukter ny og har stive permer og rette, fine sider. Tenk ny bok med andre ord. Jeg synes selvsagt mine egne bøker er fantastisk vakre der de henger bokstavelig talt etter en tråd fra en perm som har sett bedre dager. Men det er ikke det jeg mener her.
Jeg må innrømme at jeg svarte på spørsmålene dine veldig raskt, og, når jeg nå tenker litt mer gjennom spørsmålet skjønner jeg at du mener pene i den rent..tekniske forstanden. Og, da må jeg nok svare at «Nei, det gjør jeg ikke».
Teknisk sett har vi nok vært enige hele tiden. Så jeg ante hva du mente i første svar. Bøker skal elskes ihjel.
Siden jeg sitter her søvnløs ei natt, kan jeg like godt svare, jeg også:
1) Leser du rutinemessig bøker om igjen?
Nei. Jeg har et ønske om å gjøre det, men jeg klarer det ikke, selv ikke de bøkene jeg virkelig liker. Jeg blir for utålmodig i lesingen når jeg kjenner historien, og gir opp etter få sider. Det hender jeg leser mindre utdrag fra bøker jeg har lest før, men ikke rutinemessig.
2) Er du opptatt av å holde bøkene dine pene?
Hva legger du i pene? Jeg kan godt streke under noe her og der og skrive notater på de blanke sidene bakerst, men jeg foretrekker om ryggen ikke brettes for hardt bakover eller lignende som kan føre til at ark faller ut. Jeg liker tanken på at boka kan leses om igjen flere ganger – selv om jeg aldri gjør det.
3) Har du lister av bøker du planlegger å lese?
Ja. Eller i alle fall lister av bøker jeg vil se nærmere på.
4) Hvordan velger du ut hvilke bøker du leser?
Mener du hvordan jeg finner frem til bøkene? Eller hvordan jeg velger hvilken bok jeg vil lese akkurat den dagen?
På det første spørsmålet velger jeg bøker ut fra omtaler fra bloggere, anbefalinger fra venner med sammefallende litteratursmak, intervju/artikler/program med forfattere, fra omslaget (bilder, tekst, tittel).
På det andre spørsmålet velger jeg bok ut fra hvilken som taler til meg den dagen (jeg har alltid en rekke uleste bøker liggende på vent). Da er det helst baksideteksten som taler til meg, eventuelt at jeg blar i boka og ser om noe i den snakker til meg den dagen.
5) Finnes det bøker du aldri ville nedverdiget deg til å lese grunnet omtale?
Det er mange bøker jeg ikke vil lese grunnet omtale, men det betyr ikke at jeg ville oppfattet det som at jeg nedverdighet meg om jeg leste dem. Jeg ser bare ikke poenget med å sette meg ned med ei bok jeg er skeptisk til pga omtaler når det er så mange bøker jeg er interessert i å lese pga andre omtaler.
6) Leser du alltid ferdig en bok hvis du ikke liker den?
Nei, absolutt ikke. Jeg har altfor mange bøker jeg vil lese til å kaste bort dyrbar tid på de jeg ikke liker. Men jeg gir dem alltid en viss sjanse, dvs jeg leser gjerne 50-100 sider før jeg legger dem bort – med mindre de er så dårlige at jeg ikke trenger 50 sider på å bli overbevist om at dette ikke er for meg.
7) Hvor mye leser du hver dag?
Jeg MÅ lese på senga hver kveld, så uansett hvor travel dagen er blir det minimum et kvarter på senga (begrenser seg av mannen som ikke får sove når jeg har lyset på …). Men i snitt vil jeg tippe det ligger rundt en time per dag, noen ganger mer, andre ganger mindre.
8 ) Tenker du noen gang på at du burde skjerpe hva eller hvordan du leser, på samme måte som du tenker at du burde spise sunnere eller trene mer?
Ja. Jeg tenker iblant at det hadde vært fint å ha et dannelsesperspektiv på lesingen, at jeg burde satt meg mer inn i klassikere og bøker som har preget litteraturhistorien, men stort sett foretrekker jeg bøker fra cirka 1960 og fremover.
9) Språk eller handling, eller er dette et absurd spørsmål? Tenk fort.
Ja, takk begge deler. Jeg orker ikke romaner preget av språkonani der intet skjer, like lite som jeg orker handlingsmettede bøker skrevet i et platt språk. Jeg vil ha bøker med historier, fortalt i et godt språk.
10) Regner du mer enn 60% av din lesertid som avslapning?
Ja. Eller … Jeg regner det vel like mye som et «fiks», et avhengighetsforhold. Jeg leser ofte for å stille ei kløe.
11) Er litteratur hovedsaklig underholdning, dannelse eller flukt?
For meg eller for majoriteten? For den store horde av lesere vil jeg tro at lesing først og fremst er underholdning/flukt. De mestselgende forfatterne her til lands er tross alt de som skriver serielitteratur eller krim.
For meg er lesing hovedsaklig et fiks, som nevnt over. Det stiller en kløe, det underholder meg, og en gang iblant velger jeg lesing som dannelse. Det fungerer dog ikke som flukt for meg – jeg klarer ikke lese om hjernen er opptatt med andre ting.
12) Har du noen gang likt en bok og nektet å innrømme det av kulturstatusårsaker?
Nei. Jeg kan like gjerne innrømme at jeg likte XX (prøver å komme på en tittel noen kunne synes det ville vært flaut å ha likt) som jeg gladelig forteller at jeg mener «Forbrytelse og straff» er oppskrytt og har verdens mest irriterende hovedperson.
Sånn! Analyze this!
Jeg ble liggende og tenke på spørsmål om språk eller handling, og har gitt et mer utfyllende svar i bloggen min:
http://friogfreidig.blogspot.com/2010/07/sprak-eller-handling.html
Det var et innlegg jeg likte godt. (Fikk ikke til å kommentere på bloggen din, men det er kanskje meningen.) Mitt svar på det spørsmålet i lesertesten er for øvrig at det er et absurd spørsmål.
Hm, nei, det var ikke meningen at det ikke skulle gå an å kommentere. Nå har jeg vel vært inne og trykt på noen knapper igjne og glemt hva jeg holdt på med …
Eller jeg har trykket på noen knapper og ikke *skjønt* hva jeg holdt på med. Det er nok like sannsynlig!
Nei, av en eller annen grunn ser det bare ut til å være mulig å kommentere de fire første innleggene. Og ikke får jeg til å endre det heller. Kanskje jeg burde prøve igjen en dag hvor jeg ikke har vært oppe til klokken fire for å svare på litteraturtest på bloggen din …
*Fnis*. Du har i det minste (høyst!) høyverdige litteraturtester å skylde på. Håper du fikser kommentarknappen en dag, var mye interessant å kverulere på, på bloggen din.
Kveruler i vei. Nå er funksjonen fikset!
Flott! Skal prøve å samle tankene nok til sammenehngende kverulering. I mellomtiden har jeg tagget deg. Skulle du ha lyst ligger 6 spørsmål ventende på svar.
Bøkenes Klara Klok; Hvordan kan man endre leserpersonligheten til sitt barn, som leser dårlige og kjipe bøker, om og om igjen… MERK; jeg spør ikke om det er riktig å endre den, jeg spør om hvordan…
Ikke-diktatoriske-dytte-i-riktig-retning-forslag:
Du lar huset flomme over av gode bøker. Så ender det med at ungen sluker både gode og dårlige bøker. I tillegg ville jeg oppmuntret refleksjon rundt også de dårlige bøkene. I en naturlig setting spør du: Hva likte du med den boken? Synes du karakterene var mer virkelige i den boken enn den boken? Å trene opp en refleksjonsevne rundt lesing kan man gjøre med både gode og dårlige bøker, og det kommer alltid til nytte.
Hjalp det litt?
Huset flommer allerede av gode bøker, men tror du har et godt poeng i det med å reflektere rundt det. Ansvaret for det overføres herved til barnets tante som nok er best kvalifisert. Flott;-)
Du har ikke vurdert å melde dette barnet inn en bokklubb du vet satser på kvalitet?
Nei, egentlig ikke. Burde jeg det kanskje? Hvilken bokklubb kunne det vært da, hun er litt midt i mellom i alder og forståelse tneker jeg. 12 år, ganske moden, men ikke så altfor utholdende hvis boka ikke fenger umiddelbart…Liker biblioteket jeg, prøver å kjøpe minst mulig bøker, blir så innmari fort fullt… Er det helligbrøde å si her?
Biblioteket er supert. Men var ikke greia den at du ønsket å dytte ungen inn i en litt annen leseretning?
Bokklubber er stas fordi du kan få tilsendt bøker du aldri har hørt om og som du aldri hadde tenkt på selv. (Kommer jo an på hvor aktiv leser dette barnet er da). Bøker tilsendt i postkassen er jo alltid en vinner da, men det kommer an på hvor blasert denne ungdommen er.
Det jeg lurer på er hva du mener med «dårlige» bøker. Hva tenker du er bra bøker for en 12-åring? Det er mange bøker en voksen ville syntes var forkastelig dårlig, men som vil få lesergleden for en 12-åring opp i uante høyder – nok til at han/hun om et par år hiver seg over Dickens for den gode historiens skyld.
At barnet er en repeterende leser er jo et kjempegodt utgangspunkt rundt det å reflektere rundt lesningen. Hva er det h*n henger seg opp i? Er det historien, karakterene? Så ville jeg tatt meg bryet med å orientere meg litt innenfor ungdomslitteratur. Hvis h*n liker DENNE på grunn av historien, tar med DENNE, for den er i samme genre. Hvis du er glad i DENNE på grunn av karakterene, ville du kanskje syntes DENNE var interessant.
Det å snakke om bøker som et naturlig samtaleemne er også et godt utgangspunkt for større interesse. Når jeg sitter med min 12-åring rundt middagsbordet er litteratur noe vi prater om på lik linje som vi snakker om været eller fotballtrening. Ja, nå juger jeg, for jeg har ikke noen 12-åring, men jeg tror det ville vært det hvis det var virkelig.
1: Ja, men kun Harry Potter-bøkene. Må lese dem ca annethvert år.
2: Nei, ikke spesielt. Jeg leser mest, samler ikke så mye bøker. Synes det kan være befriende å levere tilbake til biblioteket.
3: Ja! Må alltid ha noen alternativ så jeg kan rangere hvilken jeg har mest lyst på. Den eneste på bør-lese-listen nå er Forbrytelse og straff.
4: Bokelskere.no gir meg mange gode tips. Jeg samler på anbefalinger fra folk jeg kjenner og ikke kjenner. Omslag og tittel kan også pirre nysgjerrigheten. Og reklame, dessverre.
5: Ingen jeg kommer på. Det finnes dog bøker jeg ikke ville hatt øverst på nattbordet om jeg ventet gjester.
6: Nei. Jeg prøver en stund, men lider meg ikke gjennom hele.
7: vanlig dag: gjennomsnittlig kanskje 15 min. Ferie: to timer.
8: Njeeei… bare Forbrytelse og straff. Jeg leser det jeg vil, men prøver å variere lett og tungt.
9: Murakami og språk på den ene siden, Rowling og handling på den andre… Muligens handling, men opptatt av begge!
10: Ja, lesning er avslappning, eller ihvertfall avslappet studering.
11: I høyeste grad alle tre, umulig å velge!
12: Jeg kan ha vanskelig i noen sammenhenger å røpe at jeg innerst inne mener Harry Potter-serien er det mest perfekte mesterverket i litteraturhistorien.
Her er din leserpersonlighet! (Eller forhåpentligvis noe i nærheten).
Du er en strukturert leser.
Du er mer strukturert enn du er ustrukturert i din lesning. Dette går blant annet på hvordan du velger hva du leser, og på hvordan du leser og evnen til å gjennomføre disse planene.
Du er en utadvendt leser.
Du scorer på utadvendt leser. Dette handler om hvordan du forholder deg til leserfelleskap og på hvor viktig din leseridentitet er for deg utad.
Hvorfor leser du?
Du scorer likt på flukt og underholdning, og litt svakere på dannelse. (Du kan for all del godt være et meget dannet menneske, men dette går altså på hva hovedmotivasjonen for ens lesning er).
Som en kuriositet kan jeg også tilføye at du ligger nærmere en ikke-kantiansk lesertype enn det motsatte. Det vil si at du ikke leser av pliktfølelse. Du leser av lyst, altså.
Var det i nærheten, eller hva synes du selv?
For øvrig befriende å finne noen som gjenkjenner et mesterverk når hun ser det!
Og svaret over var altså til «Erika Hazel».